1. Filosofía de la investigación

Investigación: Crear conocimiento, que es nuevo para una persona o para un colectivo. Investigación científica: Crear conocimiento objetivo y verificable que es nuevo para la humanidad. El conocimiento es la comprensión que tiene un sujeto o sujetos, de la realidad o de objetos abstractos.

filosofia conocimiento
Figura 1. Filosofía del conocimiento

Filosofía: Responder inquietudes fundamentales (como la existencia, el conocimiento y los valores) con la razón ("yo pienso que"), con métodos analíticos como la lógica o dialécticos. La matemática, la ética, y la epistemología (estudio del conocimiento) son ejemplos de filosofía.

Arte: Crear y transmitir mensajes a través de la experiencia, la interpretación subjetiva y las emociones ("yo siento que"). La música y la literatura son ejemplos de arte. El conocimiento empírico se obtiene a través de los sentidos (basado en la experiencia), lo cual es compartido con la ciencia, sin embargo, el conocimiento empírico es subjetivo, no es confiable; necesita más rigor para ser considerado científico.

Ciencia: Explicar los fenómenos con conocimiento objetivo, comprobable, reproducible ("yo sé que") que sobrevive en el tiempo a crítica de pares y forma teorías o leyes razonables (filosofía). La física, la química, y la biología son ejemplos de ciencias naturales. La sociología y la psicología son ejemplos de ciencias sociales (estudian al ser humano).

Religión: Es el conocimiento que no es explicado por las anteriores disciplinas, y lo hace a través de la fe ("yo creo que"). La teología es un ejemplo de religión.

Ingeniería: Resolver problemas con artefactos: estructuras civiles, sistemas mecánicos, circuitos eléctricos, computadoras, procesos industriales, procesos agrícolas, productos químicos, transgénicos, transformación del terreno, …​

2. Resumen

Antes del resumen incluya: título del artículo (60-80 caracteres), autores y sus afiliaciones.

El resumen (en inglés, abstract) es un párrafo (100 a 300 palabras) que provee a la persona lectora una idea de qué se trata el artículo sin tener que leerlo por completo. Idealmente debe contener estas oraciones:

  1. Contexto, motivación, justificación.

  2. Antecedentes: qué hace falta investigar.

  3. Objetivos o preguntas de investigación: qué se pretende lograr.

  4. Metodología: cómo se respondieron las preguntas (o alcanzaron los objetivos).

  5. Resultados más importantes que responden cada una de las preguntas.

  6. Conclusiones: qué se aportó al conocimiento (al marco teórico).

Después del resumen liste de tres a cinco palabras clave (keywords) separadas por comas, con los conceptos más importantes que ayuden a ubicar el artículo. Son importantes para buscadores en bases de datos académicas.

3. Antecedentes

Indagar si existen soluciones al problema que satisfagan los requerimientos. Si no, cuáles son las soluciones más cercanas. No existe un número exacto de artículos recomendados, pero puede considerarse la heurística de al menos 15 referencias es esperable de un artículo para una conferencia, y 30 para una revista.

3.1. Búsqueda de artículos

Se puede buscar artículos por un texto de búsqueda, por el método de bola de nieve, por un resumen o pregunta de investigación, o utilizando herramientas de inteligencia artificial.

Use palabras claves, en el idioma de interés (usualmente inglés), entre comillas para frases, y operadores lógicos como AND, OR, NOT. Por ejemplo: "online judge" AND "large language model". Refine la búsqueda hasta encontrar un número manejable de artículos relevantes (digamos 30 o menos).

  1. Scopus (referencial).

  2. Web of Science (referencial):

  3. ACM Digital Library (texto completo)

  4. IEEE Xplore (texto completo)

  5. SciELO (texto completo, para Latinoamérica)

Los motores de búsqueda referenciales no tienen los artículos completos, sino que buscan en el título, resumen, palabras clave y otra información pública. Son selectivos en las bases de datos que escogen indexar. Web of Science es la más exigente de calidad y prestigio, Scopus es más amplia con un nivel de exigencia alto. Google Scholar es muy amplio y poco exigente.

Las bases de datos de texto completo ofrecen los artículos completos (PDF) y tienen buscadores propios. ACM Digital Library y IEEE Xplore son muy importantes en el campo de computación. Otros ejemplos de bases de datos de texto completo son Springer, ScienceDirect, Wiley, Taylor & Francis, MDPI, Sage, JSTOR, PubMed Central, entre muchas otras.

Muchos buscadores y bases de datos de artículos científicos requieren suscripción de pago. La Universidad de Costa Rica tiene acceso a varios de estos recursos a través de su sistema de bibliotecas.

Permiten usar un resumen (abstract) como texto de búsqueda, o en caso reducido, la pregunta de investigación:

  1. LitLLM

  2. abstracts-index

  3. Connected Papers

  4. Semantic Scholar

  5. Elicit

El método de búsqueda de artículos por bola de nieve consiste en estudiar las referencias de un artículo relevante para encontrar otros artículos relevantes. Recursivamente se estudian las referencias de esos artículos y así sucesivamente. Esto permite una búsqueda en orden cronológico inverso. Se puede ir en la dirección opuesta buscando artículos que citan al artículo relevante. Normalmente los buscadores o bases de datos permiten ver ambos: los artículos citados y los que citan a un artículo particular.

3.2. Gestores de referencias bibliográficas

Cuando se buscan artículos, es usual tener en poco tiempo una gran cantidad de artículos y es difícil llevar el control de los mismos, por ejemplo: de dónde se obtuvieron, si se han leído o están pendientes, qué trozos de información son relevantes, citarlos dentro de nuestro artículo en redacción, etc. Llevar este control es más difícil si se trabaja en equipo. Para ayudar en este control existen los gestores de referencias bibliográficas (reference management software). Ejemplos:

  1. Zotero: Software libre comunitario y multiplataforma. Espacio gratuito limitado a 300MB.

  2. Mendeley: Software propietario de Elsevier para máquinas de escritorio. Espacio gratuito limitado a 2GB.

Con la herramienta seleccionada:

  1. Cree una cuenta de usuario.

  2. (Opcional) Instale la aplicación de escritorio, de dispositivo móvil (si está disponible) y el complemento para su navegador web (si está disponible).

  3. Cree un grupo de trabajo e invite a sus colegas.

  4. Agreguen artículos al grupo de trabajo y revisen que los campos estén correctos (importantísimo).

  5. Agregue el PDF del artículo (considere las limitaciones de espacio).

  6. Resalte y agregue notas sobre las partes relevantes del PDF de los artículos.

  7. Cree un sistema de etiquetas para clasificar los artículos, ej:

    1. Por relevancia: 5=absolutamente esencial, 4=muy importante, 3=algo importante, 2=poco importante, 1=no relevante (considerar eliminarlo de la BD).

    2. Parte del documento donde debería ser citado: introducción, antecedentes, metodología, discusión.

    3. Por método de investigación: revisión de literatura, estudio de caso, encuesta, experimento.

  8. Exporte las referencias a BibTeX.

  9. Suba y sobrescriba el archivo de referencias en su documento de Overleaf.

Mientras se revisa la literatura, es común que escriba oraciones importantes y sus citas en varias secciones del documento, no sólo los antecedentes, por ejemplo: introducción, marco teórico, metodología, y discusión. Estas citas luego ayudarán a redactar y sustentar el texto final de cada sección.

En LaTeX, separe el texto de la cita con una virgulilla (~) que representa un espacio no separable. Por ejemplo: Afirmación que require sustento~\cite{Apellido2025}. La virgulilla evita que la cita se mueva al inicio de a una nueva línea. No debe haber otra forma de espacio en blanco entre el texto y la cita más que la virgulilla.

3.3. Redacción de los antecedentes

En su artículo de investigación, en la sección de antecedentes (también conocida como trabajo previo), escriba entre una oración y un párrafo (dependiendo de la extensión permitida para el artículo) por cada artículo relevante y cítelo al final de la oración o el párrafo. Si en un párrafo se citan varios artículos, asegúrese de que se sepa la fuente que sustenta cada oración. Si una oración queda sin citar, es porque es una afirmación de las personas autoras del artículo en redacción. Si todas las oraciones de un párrafo provienen de la misma referencia, algunas personas autoras escriben la referencia al final del párrafo, después del punto y aparte.

La sección de antecedentes expone el trabajo relacionado más cercano que podría responder la pregunta de investigación. Sin embargo, es esperable que al final de la sección quede un vacío que justifique la investigación reportada en el artículo. Si se tiene poco espacio para el artículo, se puede combinar la sección de antecedentes con el marco teórico.

Los antecedentes se pueden presentar en un orden cronológico o por temas. En el orden cronológico se presentan los artículos del más antiguo al más reciente, como contando una historia con un lenguaje científico. En el orden por temas, se agrupan los artículos por temas relacionados en subsecciones, y dentro de cada tema (subsección) se presentan los trabajos previos en orden cronológico.

Inicie la sección de Antecedentes indicando los métodos que siguió para encontrar los trabajos relevantes, de tal manera que otras personas puedan reproducir el procedimiento y llegar a los mismos resultados. Por ejemplo, indique los textos de búsqueda que utilizó, las bases de datos consultadas, y los criterios que usó para saber si considerar un artículo relevante o por el contrario, excluirlo (criterios de inclusión y exclusión).

Es enormemente útil incluir en los antecedentes una tabla resumen o comparativa. Esta tabla contiene en cada fila un artículo y su cita. En cada columna requerimientos, herramientas, las preguntas de investigación, o cualquier aspecto que se desee comparar. En cada celda un texto indicando cómo el artículo ha atendido el aspecto, o si no lo ha hecho del todo. Se pueden usar colores para resaltar los faltantes.

3.4. Referencias en el artículo

Su artículo debe finalizar con una sección de referencias. El formato de esta sección depende de las convenciones de la conferencia o revista a la que se envía el artículo. Usted no debe escribir las referencias manualmente, sino que LaTeX se encarga de ello automáticamente. Por ejemplo, la instrucción \bibliographystyle{IEEEtran} aplica la convención de estilos de IEEE para revistas y conferencias.

4. Introducción

La sección de introducción pretende ayudar a encaminar a la persona lectora desde el conocimiento general a un contexto muy particular del conocimiento, donde existe al menos una pregunta interesante o importante, pero que la humanidad no le conoce respuesta científica. La sección de introducción pretende intrigar a la persona lectora para querer conocer la respuesta a esa importante pregunta, y continúe leyendo el artículo. La sección de introducción se contrapone a la sección de conclusiones donde finalmente se le dará la respuesta científica a la pregunta. Por lo tanto, la introducción no debe adelantar la respuesta ni resultados del estudio.

Aunque se usa un discurso argumentativo, el lenguaje debe ser técnico (no ambiguo) y humilde; nunca figurativo, coloquial (corriente o vulgar), ni mercantil. Se escribe con verbos en pasado o presente, pero no en futuro. Puede suponer que la persona lectora es experta en la temática, pero no es mal visto un discurso explicativo que ayude a comprender mejor el contexto. La introducción puede contener las siguientes partes:

  1. Contexto: El área del conocimiento donde se ubica la pregunta. Se parte de lo general a lo específico. Se presenta el trabajo previo muy resumido conforme se va acercando al contexto específico.

  2. Problema y justificación: Se enuncia de un faltante de conocimiento, y el valor o importancia que tiene para las personas involucradas ese conocimiento. La justificación no debería el resultado de la argumentación antojadiza o anecdótica de las personas autoras del artículo o de artículos previos. Sabaj y Landea proponen las siguientes justificaciones válidas no excluyentes para conducir una investigación:

    1. Falta de conocimiento genérico sobre un tema.

    2. Falta de conocimiento práctico. No se conoce el resultado de una aplicación de conocimiento existente en otros contextos.

    3. Falta de conocimiento metodológico, y se propone un método nuevo.

    4. Falta de solución a un problema, y la investigación provee una.

    5. Corrobora empíricamente una teoría.

    6. Los aportes de los hallazgos tienen aportes valiosos.

    7. La importancia del tema por sus implicaciones científicas, sociales, económicas u otras.

  3. Pregunta u objetivos de investigación: Se enuncia la o las preguntas que se pretenden responder científicamente en el artículo. Se suelen enumerar o identificar (ej.: RQ1, RQ2, etc.) Alternativamente se pueden enunciar objetivos de investigación (RO1, RO2, etc.). El adverbio que inicia la pregunta de investigación o el verbo que inicia el objetivo tiene un impacto enorme en el alcance de la investigación. Por ejemplo: "¿Cómo hacer un sistema X?" se responde con una metodología y es difícil evaluar su validez, en cambio, "¿cuál de las interfaces de usuario X o Y para un sistema GPS Z es más eficiente para encontrar un destino mientras se está conduciendo un vehículo?". Las preguntas u objetivos deben ser claros, muy específicos, y medibles.

  4. Alcance y delimitaciones: Las preguntas de investigación deben ser muy específicas, pero detallar el contexto en ellas puede hacerlas difíciles de comprender, y llevar a texto redundante. Se pueden especificar estas delimitaciones en un párrafo o sección aparte, pues los resultados de la investigación no serán generalizables, sino dependientes de este contexto. Por ejemplo: "la investigación de limitará a vehículos de transmisión automática, en una ruta rural, con poco tráfico, sin pasajeros, y conductores que no conocen la zona". Puede también considerar como delimitaciones, el trabajo previo importante que hicieron otras investigaciones, pero que no se abordará en la propia.

  5. Presentar la estructura (esquema) del artículo si esta no es la tradicional IMRD (introducción, metodología, resultados, y discusión). Si se sigue la estructura IMRD y se quiere presentar el esquema, se debe hablar de qué hay interesante en cada sección y no citar cada sección propiamente.

Recuerde no adelantar resultados en la introducción ni ninguna otra sección previa. Sí puede resaltar el aporte a lo largo del todo el artículo.

5. Redacción científica

La redacción científica pretende que si varias personas leen su artículo, todas comprendan lo mismo, en contraposición a la literatura artística que pretende evocar interpretaciones diversas y emocionales. La redacción científica pretende ser clara, directa, objetiva, y precisa. Escriba pensando en hacer interesante y enriquecedora la experiencia su audiencia, quien no tiene obligación de leer su artículo. "Tenga piedad con su lector(a), o su lector(a) no la tendrá con su artículo" -Marta Calderón.

Si ya realizó la investigación y está escribiendo el documento de forma posterior, hágalo casi en el orden inverso. Inicie con las tablas y gráficas (resultados). Piense por qué es importante para el mundo conocer esos resultados (discusión y conclusiones). Explique cómo llegó a esos resultados (metodología). Agregue el trabajo previo y sustente teóricamente el aporte. Introduzca su pregunta de investigación y justifique su importancia (introducción). Finalmente, escriba el resumen. Esta forma de redactar ayuda a enfocar que un artículo científico comunica una idea principal: la respuesta científica a una pregunta de investigación.

Revise que su documento cumple:

  1. Toda sección debe tener dos o más párrafos. Todo párrafo debe tener dos o más oraciones. Toda lista debe tener dos o más elementos.

  2. Prefiera oraciones sencillas (sujeto-verbo-predicado), cortas, y evitar subordinación.

  3. El sujeto siempre debe ser claro en cada oración. Evite expresiones como "Esto…​", "Por lo anterior…​", "De esta forma…​", "lo cual", "el que", "lo que". Si el sujeto se elide, debe ser el mismo de la oración anterior. No se puede elidir el sujeto en la primera oración de un párrafo.

  4. Puntuación sencilla, usar comas y puntos. Con algún cuidado se pueden incluir puntos-y-comas y dos puntos. Evitar todos los demás signos de puntuación, en especial si expresan subjetividad de las personas autoras. El objetivo de la puntuación no es insertar pausas de lectura oral, sino, estructurar la información para que sea clara de entender.

  5. Las comillas sirven para marcar texto literal que proviene de otra autoría. Si son de otros documentos, se debe indicar el número de página en la referencia. También pueden ser textos literales de participantes de experimentos.

  6. Prefiera la voz activa, en lugar de la voz pasiva a menos de que el lugar donde se vaya a publicar exija la voz pasiva.

  7. Evite el abuso de siglas y abreviaturas.

  8. Las referencias son documentos y no realizan acciones. Es erróneo frases como "[3] realizó un experimento…​". Use los apellidos de las personas autoras. Por ejemplo "Li et al. realizaron un experimento [3]".

  9. Evite adjetivar innecesariamente, en especial si son opiniones o expresiones subjetivas sin sustento. Por ejemplo, "hay un gigantesco vacío de conocimiento…​" puede escribirse simplemente como "hay un vacío de conocimiento…​".

  10. Debe haber una coherencia global de todo el artículo por sustentar una idea central (la respuesta a una pregunta de investigación). Texto que no ayude a sustentar esta idea, debería ser eliminado.

  11. Prefiera "a, b, y c, entre otros" a usar puntos suspensivos o la abreviatura "etc."

Los conectores se usan más en la parte argumentativa (introducción y discusión). Algunos de los que son adecuados para la redacción científica son:

Tipo Uso Ejemplos

Ordenadores

Estructuran el orden de la información

en primer lugar, en segundo lugar, por último, primero, segundo, finalmente,

Aditivos

El nuevo elemento resalta o realza al anterior. Se requiere una coma previa.

además, asimismo, inclusive, incluso, es más, aunado

Consecutivos

El nuevo elemento es una consecuencia del anterior.

por consiguiente, por ende, por tanto, por lo tanto, así que, de ahí que, en consecuencia

Contra-argumentativos

Frenan una inferencia que de otra forma sería implícita.

Al contrario, por el contrario, antes bien, sin embargo, no obstante, pero, aunque

6. Marco teórico

El marco teórico tiene dos objetivos. El primero es tratar de responder la pregunta de investigación con el conocimiento científico existente. Durante la discusión, hacia el final del artículo, se emplea el marco teórico para interpretar los resultados obtenidos, en especial, si estos confirman o contradicen las teorías existentes. No siempre hay teorías ampliamente aceptadas, en especial cuando se trabaja en campos muy incipientes.

El segundo objetivo del marco teórico es definir los conceptos teóricos que forman parte del conocimiento científico involucrado, de tal forma que se provea una comprensión no ambigua del trabajo realizado. Al menos los conceptos que forman parte de la pregunta de investigación, deben estar claramente definidos en el artículo, de tal forma que quien lee tenga la misma concepción que la persona autora. Si la investigación propone nuevos conceptos o métodos, redefine o ajusta el significado de los existentes de forma más precisa, son aportes sustanciales al conocimiento.

Una forma de escribir el marco teórico es partir del conocimiento más general hacia el más específico, definiendo los conceptos involucrados, y lo que se sabe de ellos tratando de responder la pregunta de investigación. Cuando se introduce un concepto se resalta en negritas y es seguido por su definición. Las definiciones pueden ser literales, adaptaciones o combinaciones de las que han usado autores previos, seguidos por sus respectivas referencias. Si la definición es propia, indicarlo explícitamente (ej.: "en este documento se define X como…​" o "para propósitos de esta investigación se define…​"). En cualquier caso, es importante que quede claro el origen de la definición.

El marco teórico puede estar en su propia sección del artículo. Se puede acompañar de ilustraciones que ayuden a comprender las relaciones entre conceptos. Sin embargo, si el artículo debe estar confinado a una cantidad limitada de páginas, el marco teórico puede estar distribuido por el documento, en especial en la introducción y los antecedentes. En este escenario, las definiciones se introducirán a medida que se mencionen los conceptos relevantes. Si la mayoría de conceptos se introducen en la sección de antecedentes, puede titularse ésta explícitamente como "Antecedentes y marco teórico".

7. Metodología

Después de intrigar a su persona lectora con una pregunta de investigación justificada (introducción), tratar de predecir su respuesta teóricamente (marco teórico), y demostrar que no ha sido respondida (antecedentes), es necesario indicar cómo usted piensa responder dicha pregunta. Los métodos que usted piensa seguir, deben ser claros y reproducibles. Existe una cantidad considerable de formas o métodos para responder una pregunta. ¿Cómo elegir varios de ellos que sean coherentes y rigurosos para que la respuesta obtenida sea válida? Para eso existen los marcos metodológicos.

El marco metodológico, también conocido como metodología de la investigación, o simplemente metodología, es una colección cuidadosamente seleccionada de métodos reproducibles que se siguen para realizar investigaciones en ciertos contextos o disciplinas. Ejemplos de marcos metodológicos son el método científico, ciencia del diseño, investigación-acción, etnografía, hermenéutica, la teoría fundamentada, entre otros.

Los métodos son prácticas analíticas o empíricas orientadas a la recolección, análisis, e interpretación de datos científicos. Algunos ejemplos de métodos empíricos son: experimentos (controlados, cuasi-experimentos), modelado científico (simulación), estudios de caso, entrevistas, censos y encuestas, meta-análisis (revisiones de literatura), análisis del contenido, análisis del discurso, grupos focales, entre muchos.

Los marcos metodológicos tienen un fin teórico y filosófico de cómo sistemáticamente crear conocimiento en un campo determinado. Los marcos metodológicos permiten la elección de diversos métodos. Los métodos tienen un fin orientado a los datos, su recolección y análisis.

En tesis académicas, reportes técnicos, proyectos de investigación, y otros documentos extensos, es esperable el reporte del marco metodológico. De estas investigaciones extensas, es esperable la divulgación de resultados en varios artículos científicos que responden preguntas específicas.

En los artículos científicos, en especial de corta extensión, es más común una sección sobre métodos escogidos para responder una pregunta de investigación delimitada, que puede formar parte de una investigación de mayor alcance. Si la extensión del manuscrito es muy corta, la sección de métodos puede fusionarse con los resultados, de tal forma, que se entrelazan estos con los métodos con que fueron obtenidos.

En la investigación ingenieril se cumple un doble propósito, de resolver problemas y crear conocimiento científico. Por lo tanto, también se tienen metodologías de desarrollo o de construcción de artefactos (también conocidos como ciclos) para resolver problemas, que no deben confundirse con los métodos científicos para responder preguntas. En común querer reportar ambos tipos de métodos. La ciencia del diseño es un marco aceptado por una comunidad que permite entrelazar ambos tipos de métodos para lograr los fines ingenieriles y científicos.

La sección de métodos de un artículo científico debe dejar claro cómo se respondió la pregunta de investigación y en la medida de lo posible, ser reproducible. Consejos:

  1. Escriba en tiempo verbal pasado.

  2. Describa los métodos en el orden cronológico que fueron aplicados.

  3. Justifique las elecciones hechas. Trate de apoyarse en referencias.

  4. Revise los métodos usados por autores previos, especialmente quienes publicaron en su área temática, o la revista/conferencia donde piensa publicar.

  5. Cada método tiene su forma de reportarse. Algunos tienen: diseño, población/muestra, materiales, instrumentos, procedimientos, técnicas de análisis estadístico.

  6. Detalles muy técnicos necesarios para comprender el artículo, pueden moverse a tablas o figuras. Si sobrepasa la extensión del artículo, se puede usar un repositorio de investigación, como Mendeley Data y proveer un enlace/referencia dentro del artículo.

Una vez escrita la sección de métodos, pida a otra persona que la lea pensando en replicar su trabajo. Alternativamente trate de imaginar que desconoce la investigación, y lea la sección pensando en replicar lo que ahí dice al pie de la letra.

7.1. Ciencia del diseño

design science
Figura 2. Marco metodológico de la ciencia del diseño [hida18] (p.11)

7.2. Experimentos

7.3. Benchmarks

Un benchmark es un conjunto de pruebas para comparar el rendimiento (performance) de un artefacto en estudio contra otros artefactos similares o respecto a un estándar de referencia. Para que la comparación tenga validez científica, un benchmark debe ser creado y aceptado por una comunidad con fines de investigación. [bench]

Las pruebas que componen un benchmark deben ser una muestra representativa de las tareas que el artefacto realizaría en la práctica real. El benchmark debe incluir métricas para medir el rendimiento de los artefactos, de tal forma, que las mediciones sean comparables. [bench]

7.4. Estudios de caso

7.5. Entrevistas

7.6. Encuestas

8. Verificación

Diseñar un modelo, validarlo con personas expertas para obtener retroalimentación antes de implementarlo. Pasos sugeridos:

  1. Ilustrar el diseño del artefacto, usando diagramas.

  2. En el mismo u otro diagrama, involucrar el artefacto en su contexto. Puede ser mediante un diagrama de flujo que ilustre la metodología para responder la pregunta de investigación. El diagrama incluirá el artefacto, las personas u otros sistemas que interaccionarán con él, y los pasos a seguir en la metodología.

  3. Incrustar el diagrama en el artículo. En la sección de metodología y explicar los pasos en el orden en que se hicieron invitando a la persona lectora a observar el diagrama en cada paso. El artefacto puede estar explicado en una subsección de la metdología o incluso en su propia sección dentro del artículo.

  4. Presentar el artefacto al grupo del curso (máx. 10min), simulando un grupo focal.

  5. Los otros equipos proporcionan retroalimentación sobre:

    1. Cómo mejorar la presentación.

    2. Cómo mejorar el artefacto antes de construirlo.

    3. Enunciar preguntas o comentarios.

9. Presentación científica

El objetivo de un artículo científico es comunicar una pregunta de investigación aún no respondida y su respuesta científica. El objetivo de una presentación científica es proveer valor a su audiencia con un resumen de la investigación realizada que los motive a leer su artículo. La presentación no debe seguir la misma estructura del artículo, sino que debe ser más atractiva y menos técnica.

9.1. Diapositivas

Consejos:

  1. Cree una presentación (diapositivas) en un documento compartido que el equipo pueda editar colaborativamente.

  2. Use una plantilla sencilla, profesional, que poco se llame la atención a sí misma. El objetivo de todo elemento gráfico es ayudar a comunicar la idea claramente, no decorar. Fondo blanco con fuentes oscuras es recomendable. Fondo negro con fuentes claras puede ser adecuado si el auditorio no tiene mucha iluminación en la parte del frente o puede ajustarse.

  3. La primera y última diapositiva son prácticamente iguales. Debe tener el título de la presentación, autoría (con correos electrónicos), fecha, lugar, el evento al cual se presenta, y logotipos de las instituciones involucradas (en especial las que financiaron la investigación). La última diapositiva puede incluir un agradecimiento (el texto "¡Gracias!").

  4. Todas las diapositivas deben estar enumeradas (puede excluir la primera si gustan). Si lo prefieren pueden usar el formato a/b donde a es el número de la diapositiva actual y b el número total de diapositivas.

  5. Use poco texto en cada diapositiva. Oraciones cortas o palabras claves es suficiente. Trate de utilizar más imágenes que textos.

  6. Use animaciones o videos para explicar procesos, o para presentar información poco a poco conforme avanza el discurso oral. Nunca use estos elementos con fines decorativos ("porque se ve bonito"). El proósito siempre es hacer el mensaje más claro. Puede hacer una prueba pensando qué pasa si quita la animación o el video del todo. Si el mensaje se vuelve difícil de comprender, el elemento es necesario.

  7. No comience con una diapositiva de agenda, a menos de que sea algo excepcionalmente necesario para su presentación. En general, esta diapositiva malgasta el tiempo y aburre a la audiencia desperdiciado la oportunidad de entrar agresivamente captando la atención de su público.

  8. Comience con una diapositiva que involucre la audiencia ("la enganche"). Piense en una situación común que con alta probabilidad la audiencia haya experimentado o le intrigue naturalmente. Provea contexto de lo general a lo específico hasta llegar a su pregunta de investigación en esa diapositiva. Resalte el valor que tiene para la audiencia conocer la respuesta a esa pregunta. Trate de provocar en la audiencia una sensación de "¡qué pregunta tan buena, cómo no se me ocurrió a mí antes, y quiero que siga para saber la respuesta!".

  9. En la siguiente diapositiva pase a la metodología que siguió para responder la pregunta. Recuerde que no es necesario ni recomendable seguir el orden del artículo escrito. Use un diagrama de flujo o ilustración que ayude a comprender el proceso seguido. Puede usar animaciones o diapositivas intercaladas, de tal forma que cada paso del proceso agrega un elemento al diagrama metodológico y una filmina de resultados. De esta forma, la metodología provee la estructura (outline) de su presentación.

.

9.2. Presentación oral

Consejos:

  1. Ensaye la presentación varias veces y cronometrada. Primero de forma individual, luego frente a personas que no conocen de la investigación. Pida retroalimentación de qué no fue claro y qué se puede mejorar. Grabe la retroalimentación y aplíquela a sus diapositivas y siguientes ensayos.

  2. Una vez ante la aundiencia real, es probable que haya una persona moderadora. Si esta persona lee el título de la investigación a la audiencia, no lo haga usted de nuevo. Si esta persona lo presenta a usted, no se presente a usted mismo de nuevo. Es decir, lea el título y preséntese sólo si no hubo una persona moderadora que lo hiciera por usted.

10. Lecciones aprendidas

  1. Implementar un artefacto usable (prototipo).

  2. Compartir artefacto en un repositorio de control de versiones o de datos científicos (ej.: Mendeley Data).

  3. Anotar dificultades y cómo se resolvieron.

  4. Anotar qué se haría diferente en el futuro.

  5. Obtener resultados en archivos.

11. Resultados

Ciencia del diseño: Evaluar la interacción del prototipo con su contexto.

  1. Presentar los datos en respuesta a los métodos.

  2. Presentar los resultados en tablas y gráficas sin interpretarlos.

  3. Preferir gráficas para explicar relaciones y tendencias.

  4. Si las gráficas son insuficientes o no apropiadas, incluir tablas.

  5. No incluir tablas y gráficas si son redundantes.

  6. Las tablas deben tener su título (caption) arriba. Si no se explican las columnas y filas en el texto, hacerlo en el título de la tabla.

  7. Las gráficas deben tener su título (caption) abajo. Si no se explican los ejes en el texto, hacerlo en el título de la gráfica.

Gráficas:

  1. Eje X: variable independiente (causa). Si hay varias variables independientes, se crean varios gráficos.

  2. Eje Y primario y secundario: variables dependientes (efectos). El máximo de variables dependientes que permite un gráfico son dos.

  3. Distinguir las series con colores y texturas (tramas) distintas. Si se satura el gráfico, dividirlo en varios.

  4. Si sólo usa dos colores, prefiera azul y rojo. Si usa más de dos colores, prefiera una paleta de colores (ej.: ColorBrewer).

  5. Si los tiene, los ejes deben iniciar en cero y estar a escala lineal. Si no, agregue un elemento visual (ruptura o corte) que ayude a comunicarlo, o indíquelo en el título de la gráfica.

  6. Indique el título y las unidades de medida de todos los ejes.

  7. Es posible que tenga que editar la escala y los intervalos de los ejes para facilitar la inferencia de cada valor.

  8. Agregue líneas de división o cuadrícula si ayudan a inferir los valores y no saturan el gráfico. Deben tener un color atenuado, usualmente gris claro.

  9. Si no lo satura, agregue los valores de cada punto en la gráfica, a menos de que sean fáciles de inferir a partir de las líneas de división. Si es imprescindible saber el valor exacto de cada punto, use una tabla adicional o en lugar del gráfico.

  10. Ordene las series de forma que sea fácil interpretar los resultados para responder la pregunta de investigación. Indique el orden en el título.

  11. No es necesario un título dentro del gráfico, ya que el documento provee uno.

  12. El título debe responder: qué presenta el gráfico, cómo se muestra la información (ej.: "<eje x> por <eje y> ordenado por <criterio>"), opcionalmente de dónde proviene la información, y cuándo se obtuvo o momento del tiempo reflejado por la información.

Considere la Guía para la presentación de información estadística del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).

12. Discusión

Comparar los resultados contra el trabajo previo, si sustenta o contradice la teoría, y resaltar el aporte al conocimiento. Analizar la evidencia empírica para apoyar o rechazar las hipótesis

13. Trabajo futuro

14. Difusión

Documentar el proceso anterior y sus productos en un artículo científico

14.1. Tema/rema

Tema y rema es una técnica que es parte del análisis del discurso. El discurso o texto tiene varias propiedades como cohesión, coherencia, adecuación, corrección y variación. Entre la coherencia del texto se requiere una progresión del discurso alternando dos tipos de información:

  1. Tema: información conocida, que se ha dicho antes o que la persona receptora ya conoce. Es "de lo que se está hablando". Se evita repetir de una oración a otra para no caer en redundancia. Se suele usar pronombres o sinónimos al inicio de las oraciones para vincularlo con el tema en oraciones previas. A veces puede ser tácito. No hace avanzar el discurso.

  2. Rema: información nueva sobre el tema "del que se está hablando" y hace avanzar el discurso. Usualmente se ubica al final de las oraciones y nunca puede ser tácito. No se debe tener una oración de rema que habla de un tema distinto a la oración anterior. Es como cambiar abruptamente de tema sin aviso, lo cual confundirá a quien lee el texto.

No necesariamente coinciden con el sujeto y predicado. Dependen del contexto y del conocimiento del ente receptor. Si no hay contexto, no se puede distinguir el tema del rema. Se identifica qué es información conocida (tema) y todo lo demás es rema. Para que haya un discurso fluido, siempre debe ser claro de qué habla cada rema. Es decir, si hay información nueva y no se puede identificar a qué información previa (tema) se refiere, el discurso es difícil de comprender.

Formas comunes de progresión temática:

  1. Progresión lineal: el rema de una oración se convierte en el tema de la siguiente

    T1 ---- R1
        |
        T2 ---- R2
                |
                T3 ---- R3

    Ejemplo suponiendo que se ha definido la experiencia de usuario: "Para evaluar la experiencia de usuario se han propuesto varios métodos. Uno de estos métodos son los cuestionarios estandarizados. Permiten comparar resultados entre diversos estudios".

  2. Progresión constante: el tema se mantiene constante y se van agregando remas.

    T1 ---- R1
|
T1 ---- R2
|
T1 ---- R3

    Ejemplo: "Los cuestionarios estandarizados consisten de preguntas cerradas. Son respondidos por las personas participantes tras terminar su tarea. Sus traducciones se han validado científicamente en varios idiomas."

  3. Progresión de tema derivado: de un tema general o hipertema se derivan temas o subtemas con sus respectivos temas.

    T ---- R
|
\--T1 ---- R1
|  |
\--T2 ---- R2
|  |
\--T3 ---- R3

    Ejemplo: "Hay varios cuestionarios estandarizados para medir la experiencia de usuario. El cuestionario SUS mide la usabilidad percibida. El cuestionario NASA-TLX mide la carga de trabajo mental. El cuestionario UEQ mide la experiencia hedónica y pragmática."

15. Divulgación

Presentar resultados a una audiencia (docente, pares, la unidad académica).

Bibliografía

  • [bench] S. E. Sim, S. Easterbrook and R. C. Holt, "Using benchmarking to advance research: a challenge to software engineering," 25th International Conference on Software Engineering, 2003. Proceedings., Portland, OR, USA, 2003, pp. 74-83, doi: 10.1109/ICSE.2003.1201189.

  • [hida18] Hidalgo-Céspedes, Jeisson. Visualizaciones lúdicas de máquinas nocionales para el aprendizaje constructivista de la programación de computadoras. Tesis doctoral, Universidad de Costa Rica. 2018.